Kaksplus.fi

3. maaliskuuta 2017

Kotihoidontukea pitäisi korottaa

"Kokopäivähoidon kustannukset ovat keskimäärin 1069eur/kk/lapsi" muistutetaan päiväkodin laskussa joka kuukausi. Päivähoito on kallista ja perheet maksavat siitä ainoastaan pienen osan. Me maksamme yhden lapsen päivähoidosta vain muutaman satasen kuussa, eli alle 20% kokonaiskuluista. Monet perheet laittavat lapset melko pian vanhempainvapaan loputtua päivähoitoon, sillä kotihoidontuki on liian pieni perheen elättämiseen, lainojen lyhentämiseen ja muihin kuluihin. Samalla Suomen työttömyysluvut kasvavat ja töitä ei riitä läheskään kaikille hakijoille. Päiväkotipaikat ovat silti kiven alla ja ryhmäkokoja joudutaan jatkuvasti kasvattamaan jotta kaikille päivähoidon tarpeessa oleville löytyisi hoitopaikka.

En ole mikään talousasiantuntija tai politikko, mutta mun järjellä ajateltuna tähän olisi helppo ratkaisu. Tällä hetkellä kotihoidontuki on tietääkseni työttömyyskorvausta pienempi. Eli työttömänä kotona ollessaan "tienaa" tukia enemmän kuin omia lapsiaan kotona hoitaessaan. Jos kotihoidontukea korotettaisiin, useammalla perheellä olisi mahdollisuus jäädä edes hieman pidemmäksi aikaa kotiin hoitamaan lapsiaan. Tällöin päivähoitopaikkoja olisi tarjolla enemmän niitä tarvitseville. Kaikki ihmiset eivät ole luonteeltaan kotiäitejä tai koti-isiä, mutta monet jotka haluaisivat jäädä kotiin palaavat taloudellisista syistä töihin omia toiveita aiemmin. Vaikka kotihoidontukea korotettaisiin reippaasti, kulut olisivat silti pienemmät kuin lapsikohtaiset päivähoitokustannukset. 

kotiäiti_2

Useamman vanhemman jäädessä kotiin hoitamaan lapsia, myös työttömyyden vähentämiselle löytyisi sopiva aukko. Työttömät voisivat sijaistaa kotona olevia äitejä ja isiä hoitovapaan ajan. Pätkätyöt ja määräaikaiset sijaisuudet eivät ehkä ole ideaalinen ratkaisu, mutta varmasti silti työttömyyttä parempi vaihtoehto. Onhan se kuitenkin hyvä, että töitä olisi edes välillä, vaikka sitten joutuisikin hetkittäin takaisin työttömyystuen varaan uutta sijaisuutta odotellessa. En tiedä millaisia kustannuksia hoitovapaat tai sijaisten palkkaamiset työnantajille tuo, joten en osaa ottaa kantaa olisiko tämä malli työnantajille parempi vai huonompi. Olettaisin kuitenkin, että tärkeintä on saada joku tekemään tarvittavat työt, oli se sitten sijainen tai ei. 

Sen sijaan halutaan jatkuvasti leikata niitä pieniä tukia. Pienetkin leikkaukset ajavat pahmmillaan monet perheet ahdinkoon. Tukien leikkaamisella halutaan rohkaista ihmisiä, etenkin äitejä, takaisin työelämään. Mutta kun niitä työpaikkoja ei ole, niin kierre on loputon. Päivähoitopaikat on silti oltava lapsille. Työhaastatteluihin ei voi mennä lasten kanssa, työnhaku ei ehkä ole yhtä tehokasta lastenhoidon ohella kotona.  Ja jos yhtäkkiä saakin töitä ei välttämättä ole mahdollisuutta odotella päivähoitopaikkojen löytymistä, vaikka siinä menisikin vain pari viikkoa. Siinä ajassa työnantaja ehtii löytää jo toisen työntekijän joka pystyy aloittamaan työt heti. 

kotiäiti_1

Ymmärrän toki myös monien vierastaman ajatuksen siitä, että miksi valtion pitäisi maksaa vanhemmille siitä että he hoitavat lapsiaan. Onko se tosiaan oikein, että valtion rahoilla tuetaan "kotiäitien loisimista ja työelämästä syrjäytymistä". Ei ehkä, mutta itse ainakin tukisin maksamillani veroilla mieluummin lasten kotihoitoa kuin elämäntapatyöttömiä. Tuetaanhan tässä maassa lapsilisin myös rikkaiden perheiden lasten pesämunan kasvattamista ns. turhien lapsilisien maksamisella. Puhumattakaan kaikista muista turhista verovaroin kustannetuista asioista. Mutta toki yhden ihmisen mielestä turha on toisen mielestä tarpeellinen, eli tämä on vain mielipidekysymys. Valtion budjetti lienee myöskin jaoteltu eri kategorioihin, eli vaikkei kaiken maailman Guggenheimejä tuettaisikaan, se ei tarkoita, että lapsiperheitä tuettaisiin yhtään enempää niillä "ylimääräisiksi" jäävillä rahoilla. 

Olen monesti miettinyt, että eikö poliitikot ja muut ammattilaiset tajua tätä, tämähän olisi hyvin simppeli ja toimiva ratkaisu moneen ongelmaan. Mutta kuten sanoin, koska en ole mikään asiantuntija oletan että järjestelyssä on jotain vikaa. Miksi sitä muuten ei olisi mietitty vaihtoehtona? Mikä se vika on, sitä en kyllä osaa sanoa. Joku varmaan osaisi. 

Mitä mieltä te olette lasten kotona hoitamisesta verovarojen tukemana?

6 kommenttia:

  1. Niinkuin sanoit, toisen turhuus on toisen tarve. Tähän on niin vaikeata ottaa kantaa varsinkin kun molemmat lapset olen tehnyt eri elämäntilanteissa. Yritän aina muistaa että meillä on oikeastaan asiat todella hyvin Suomessa vaikka olenkin vääntänyt päiväkotijärjestelmän kanssa monet kerrat ja silloin mielipiteeni on ollut täysin negatiivinen. Kun vertaa miten ihmisillä on jenkeissä niin tulee heti parempi mieli

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta, suomessa on kuitenkin asiat paljon paremmin kuin muonissa muissa maissa. :)

      Poista
  2. Hyvä kirjoitus! Näin sen itsekin näen ja ihmettelen mmiten sitä ei päättäjätaholla nähdä.

    VastaaPoista
  3. Hyvä kirjoitus kyllä! Ja yksi juttu, mitä ihmettelen, on se, että yritetään väkisin määrätä, kuka sitä lasta kotona hoitaa, pakottamalla puoli vuotta vanhempainvapaista isille, puoli vuotta äidille, ja puoli vuotta vapaasti valittavaksi. Mitä jos se äiti ei ole edes opiskellut ammattia, mitä jos sillä isällä on se vakityö ja parempi palkka, ja vain sen palkan turvin ylipäänsä pärjätään. :D Sitten pakotetaan tämä ainoa työssäkäyvä hoitamaan kotiin lasta. (Voihan se toki olla kumpi vanhempi vain.) Mitä se toinen tekee, on myös työttömänä kotona? Tuo onneksi on vielä vaan suunnitelma, mutta en oikein ymmärrä, mitä sen päässä liikkuu, joka on keksinyt edes ehdottaa vanhempainvapaiden pakollista jakamista molemmille vanhemmille...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, täysin samaa mieltä. Siinä rajoitetaan perheiden itsemääräämisoikeutta. Mitä seuraavaksi aletaan säännöstellä lakien avulla, lapsilukua? Lisääntymisikää?

      Poista

Kiitos kommentista!